Mahakama Kuu Divisheni ya Makosa ya
Rushwa na Uhujumu Uchumi maarufu kama Mahakama ya Ufisadi imetupilia mbali
pingamizi lililowekwa na Mkurugenzi wa Mashtaka (DPP) kuhusu mamlaka iliyonayo
katika kutoa dhamana kwa washtakiwa wa makosa ya rushwa.
Uamuzi huo ulitolewa jana na Jaji
Mfawidhi wa mahakama hiyo Rehema Mkuye aliyesikiliza pingamizi la DPP dhidi ya
maombi ya dhamana yaliyowasilishwa na washtakiwa wawili wa kesi ya Uhujumu
Uchumi, wanaokabiliwa na kesi hiyo katika Mahakama ya Hakimu Mkazi Kisutu.
Washtakiwa hao ni Mtanzania, Jeremiah Madar Kerenge (40) pamoja na Fu Chang
Feng (50), raia wa China, na Ally Damji Raza (34) raia wa India, ambao
wanadaiwa kukutwa na nyavu haramu za kuvulia samaki zenye thamani ya jumla ya
Sh22, 978,750,000.
Kerenge na Raza waliwasilisha
maombi ya dhamana katika Mahakama Kuu Divisheni ya Makosa ya Rushwa na Uhujumu
Uchumi, lakini DPP aliweka pingamizi akidai maombi hayo yamefunguliwa kwenye
mahakama isiyo sahihi.
Wakati wa usikilizwaji wa pingamizi hilo Novemba 3, DPP kupitia kwa Wakili wa Serikali Mkuu (PSA) Vitalis Timon alifafanua kuwa sheria inataka maombi hayo yafunguliwe Mahakama Kuu na siyo katika Mahakama ya Makosa ya Rushwa na Uhujumu Uchumi.
Wakati wa usikilizwaji wa pingamizi hilo Novemba 3, DPP kupitia kwa Wakili wa Serikali Mkuu (PSA) Vitalis Timon alifafanua kuwa sheria inataka maombi hayo yafunguliwe Mahakama Kuu na siyo katika Mahakama ya Makosa ya Rushwa na Uhujumu Uchumi.
Hata hivyo, katika uamuzi wake
jana, mahakama hiyo ilitupilia mbali pingamizi hilo la DPP na ikasema kuwa ina
uwezo na kwamba mahakamani hapo ndipo mahali sahihi pa kufungua maombi ya
dhamana kwa washtakiwa wote wa kesi za rushwa na uhujumu uchumi.
Kuhusu kifungu cha 29 (4) (d) cha
Sheria ya Makosa ya Uhujumu Uchumi kinachoonyesha kuwa Mahakama Kuu ya kawaida
ndio yenye mamlaka ya kutoa dhamana kwa washtakiwa wa rushwa au uhujumu uchumi,
Jaji Mkuye alisema kuwa kuna makosa.
Alifafanua kuwa kinachoonekana
katika kifungu hicho ni usahaulifu tu wa Bunge na kwamba nacho kilipaswa
kufanyiwa marekebisho, kitamke kuwa maombi ya dhamana katika kesi ya rushwa na
uhujumu uchumi, lazima yafunguliwe katika Divesheni ya Makosa ya Rushwa na
Uhujumu Uchumi.
Alisema kuwa kwa kuwa divisheni
hiyo ina ofisi katika kila Kanda ya Mahakama Kuu, ambako pia tayari kuna majaji
maalumu walioteuliwa kushughulikia kesi na maombi ya dhamana ya kesi za rushwa
na uhujumu uchumi, hivyo hakuna hofu yoyote ya mlundikano wa wananchi kusubiria
maombi yao.
Wakati wa usikilizwaji wa pingamizi
hilo Novemba 3, Wakili Vitalis alidai kuwa mahakama hiyo inakuwa na uwezo wa
kutoa dhamana pale tu ambapo kesi ya msingi inakuwa tayari imeshafunguliwa
kwenye mahakama hiyo.
Hata hivyo, wakili wa washtakiwa
hao, Roman Lamwai alipinga hoja hizo akidai kuwa mahakama hiyo ndio mahali
sahihi kwa mujibu wa tafsri ya Sheria ya Uhujumu Uchumi kama ilivyofanyiwa
marekebisho.
Alisisitiza kuwa hata ukubwa wa
kiwango cha pesa katika hati ya mashtaka kwenye kesi hiyo ni lazima maombi hayo
yafunguliwe katika mahakama hiyo ambavyo ndio yenye jukumu la kusikiliza na
kuamua kesi za Rushwa na Uhujumu Uchumi.
Baada ya Mahakama kutupilia mbali
pingamizi hilo, iliendelea kusikiliza maombi ya dhamana ambapo Wakili Lamwai
aliieleza mahakama kuwa mashtaka yanayowakabili washtakiwa hao yanadhaminika na
kwamba wote wako tayari kutekeleza masharti ya dhamana.
Lamwai alidai kuwa mtoa maombi wa
kwanza (Kerenge) ana mke ambaye ni mjamzito hivyo anahitaji kuwa naye karibu
kumhudumia.
Kuhusu mtoa maombi wa pili (Raza), alidai kuwa mashtaka mawili yote yanayomkabili hayaangukii kwenye sheria ya Uhujumu uchumi, lakini kwa kuwa yameambatanishwa kwenye kesi ya uhujumu uchumi basi dhamana yake ilikuwa vigumu katika mahakama ya chini.
Kuhusu mtoa maombi wa pili (Raza), alidai kuwa mashtaka mawili yote yanayomkabili hayaangukii kwenye sheria ya Uhujumu uchumi, lakini kwa kuwa yameambatanishwa kwenye kesi ya uhujumu uchumi basi dhamana yake ilikuwa vigumu katika mahakama ya chini.
Aliongeza kuwa yeye ni
mfanyabiashara anayefanya biashara zake Dar es Salaam ambako pia ndiko aliko na
makazi yake ya kudumu hivyo hawezi kuruka dhamana.
Akijibu hoja za maombi hayo, Wakili
Timon alidai kuwa baada ya pingamizi lao kutupiliwa mbali, hawana pingamizi
kuhusu dhamana, kwa kuwa mashtaka yanayowakabili yanadhaminika na pia dhamana
ni haki yao.
Hata hivyo aliikumbusha mahakama
kuwa wakati wa kutoa dhamana izingatie kifungu cha 36 (5) cha Sheria ya Uhujumu
Uchumi kama ilivyofanyiwa marekebisho mwaka 2016.
Kwamba kwa mujibu wa kifungu hicho, watoa maombi wanalazimika kuwasilisha mahakamani pesa taslimu au hati ya mali yenye thamani sawa na nusu ya pesa inayotajwa kwenye hati ya mashtaka, kwa utaratibu wa kanuni ya kugawana au kuchangia wote kiwango hicho cha pesa.
Kwamba kwa mujibu wa kifungu hicho, watoa maombi wanalazimika kuwasilisha mahakamani pesa taslimu au hati ya mali yenye thamani sawa na nusu ya pesa inayotajwa kwenye hati ya mashtaka, kwa utaratibu wa kanuni ya kugawana au kuchangia wote kiwango hicho cha pesa.
Baada ya kusikiliza hoja za kila
upande, Jaji Mkuye aliahirisha shauri hilo hadi kesho atakapotoa uamuzi wa
dhamana kwa washtakiwa hao.
Katika kesi ya msingi namba 45 ya mwaka 2016, inayosikilizwa na Hakimu Mkazi Mkuu, Godfrey Mwambapa wa Mahakama ya Kisutu, inadaiwa walikutwa na nyavu ambazo zimepigwa marufuku kutumika wala kuhifadhiwa nchini zenye thamani ya jumla ya Sh22, 978,750,000.
Katika kesi ya msingi namba 45 ya mwaka 2016, inayosikilizwa na Hakimu Mkazi Mkuu, Godfrey Mwambapa wa Mahakama ya Kisutu, inadaiwa walikutwa na nyavu ambazo zimepigwa marufuku kutumika wala kuhifadhiwa nchini zenye thamani ya jumla ya Sh22, 978,750,000.
No comments:
Post a Comment